lunedì 2 giugno 2014

Conviene a tutti modificare l'Italicum: ecco perchè!



L’esito delle elezioni europee ha fatto piazza pulita di molti “conservatori” che hanno tentato di mettere i bastoni tra le ruote del cambiamento e alle riforme in cantiere. L'Italicum ha grandi limiti ed imperfezioni ma rispetto al Porcellum è una riforma epocale, perchè per la prima volta introduce il doppio turno a livello nazionale, formula che nelle elezioni comunali e provinciali ha dimostrato di essere l'unico sistema efficace e valido per garantire governabilità ed ampia rappresentatività democratica. La gente si chiede per quale ragione non si applica anche livello nazione questo stesso modello? Alla fine ha dato il suo consenso all'unico partito che da 15 anni con coerenza persegue questa chiara prospettiva riformatrice: restituire agli elettori il "potere" di designare con chiarezza il vincitore e il perdente, grazie al premio di maggioranza e soprattutto al ballottaggio, in una logica maggioritaria e di alternanza al potere. Tutto il resto è miope difesa di interessi di parte. 

Quali riflessi pratici può avere l’esito delle elezioni europee sul cammino delle riforme? Già in campagna elettorale Berlusconi aveva picconato l'Italicum, mettendo in discussione proprio il doppio turno, anche se nel post-elezioni ha ripetutamente garantito lealtà al patto del Nazereno. FI ha sempre mal digerito il doppio turno ma oggi potrebbe cambiare opinione per convenienza, ovvero accettare il suo innalzamento. Il motivo è semplice e intuibile: con una soglia per il premio così bassa il centrodestra verrebbe surclassato da un PD che vale almeno il 40%. Ma anche nell’ipotesi che Renzi non superasse il 37% dell’Italicum, nella versione licenziata dalla camera, un centrodestra diviso e frammentato rischierebbe di essere superato dai pentastellati al primo turno. Da qui la riacutizzazione dell’allergia forzaitaliota per il doppio turno ed il tifo per la formula proporzionale del Consultellum.

Dopo il risultato delle Europee la legge elettorale potrebbe imboccare due strade divergenti:


  •  ritornare sul binario del proporzionale secco di un'improbabile Porcellum rivisto dopo la bocciatura della Corte Costituzionale, come desiderano tutti i proporzionalisti annidati in ogni schieramento oppure all'opposto; 
  • accentuare la tendenza bipolare maggioritaria dell'Italicum con l'innalzamento della soglia per vincere il premio di maggioranza al 40-45%, come da più parti richiesto per superare i limiti della varsione licenziata dalla Camera e l’eventuale riesame della Consulta. 


Paradossalmente questa modifica potrebbe convenire proprio a FI, giusto per impedire al PD di trionfare al I turno e costringerlo al ballottaggio. Sarebbe inoltre un modo per Renzi di dimostrarsi veramente superiore ad ogni convenienza opportunistica, approvando una legge contraria al proprio interesse contingente e correggendo l'aspetto più critico dell'Italicum, ovvero una soglia per l'attribuzione del premio di maggioranza troppo bassa e a rischio di bocciatura da parte della Consulta. 

Quanto al senato composto da nominati, come nella prima bozza Boschi di Riforma, appare superata dalla proposta Calderoli, che prevede il principio dell'elezione dei senatori contestuale alle elezioni regionali, o da altre mediazioni intermedie tra queste due formule. Sarebbe un buon compromesso per evitare lo strapotere “bulgaro” del PD, dopo la conquista di altre due regioni nelle recenti elezioni in Piemonte ed Abruzzo, implicito nella prima proposta di Renzi. Idem se si dovessero modificare le soglie minime dell'Italicum, attualmente al 4.5%, ed innalzare quella per evitare il ballottaggio, portandola al 40-45% come sarebbe logico e naturale. Con questi cambiamenti Renzi dimostrerebbe di non piegare le regole del gioco elettorale agli interessi di bottega e alle convenienze partito, dimostrando un profilo da statista che nessuno ha palesato negli ultimi decenni.

Se dovessero passare queste modifiche avremo finalmente quella svolta riformatrice attesa da 20 anni, che nessuno è riuscito a portare a casa perchè ha sempre prevalso l’interesse particolare e il tornaconto immediato dei vari partiti e schieramenti, rispetto ad un sistema elettorale moderno ed efficace, garante di una maggioranza stabile e una minoranza che controlla il suo operato, obiettivi istituzionali e ne' di destra e ne' di sinistra. Chi si oppone a questo disegno persegue solo lo sfascio e il tanto peggio, e da oggi è anche in minoranza rispetto al comune sentire della maggioranza degli italiani. Per una volta tuttavia l’interesse di parte e le convenienze contingenti sembrano paradossalmente giocare a favore di un cambiamento positivo all’insegna della stabilità bipolare e dell’alternanza politica.

Nessun commento:

Posta un commento